【2018.01.10／新聞大聯盟專論】
文◎黃湘子
時代力量在寒風夜雨中靜坐58小時，先是遭到台北市長柯文哲下令北市警清場，隨即在朝野協商破局之後，完全退出立法院臨時會的勞基法再修法，有人說，時代力量退出議場等於退出戰場，事情是這樣嗎？
時代力量是一個依靠所謂「空氣票」而崛起的政黨，它本來就沒有基層組織，沒有民進黨的禮讓，黃國昌、林昶佐與洪慈庸是不可能有機會進入國會。但是在成立黨團之後，有了政黨補助金，這是發展黨組織的糧草，時代力量有沒有善加利用呢？
有人說，「有」，因為，他在全國某些縣市開始成立地方黨部，也展開耕耘，只是，耕耘的對象是誰？是那些階級、群體？時代力量的黨綱標舉，要與地方的社運、環保等諸多團體，密切合作，不過有沒有開始做、怎麼做、是不是有效果的做，目前還是未知數。
勞基法修法是一個戰場，時代力量要爭取反對蔡政府版勞基法的勞工選票，戰略沒有不對，但是戰術對不對？
他們要求蔡政府把勞基法修得更偏勞工，但是照理論，或實際上也是，勞基法越是保障勞工，等於政府的公權力越大，勞工依賴的是政府，這對左派要發展工人運動或組織，是不利的。而時代力量，正是「中間偏左」的社會自由主義政黨。
相反的，如果勞基法是偏向資方，雖然對勞工比較不利，但更有立場去組織工會，並對抗資方與政府。
台灣沒有夠份量的左派政黨，連工運也不發達，一是勞工自主意識不夠抬頭，這與民族性也有關係。
二是台灣的資本家並不笨，懂得勞方要什麼，當單一的勞資對立事件發生，資方若不是給予金錢或物質上的補償，就是透過滲透來分化勞方，瓦解抗爭活動。
其三是政府為了避免抗爭擴大，衍生更大規模的社會衝突，會很快介入，而政府介入，不僅勞方期待，資方也贊成，所以工運不容易有茁壯的空間。
時代力量應該讓勞基法偏向資方，他們才有足夠的理由，到台灣各個企業、工廠、勞動場所宣揚勞工意識，鼓勵勞工組織工會，為自己爭取必要的權利。
更積極一點，就是實質協助勞方自組工會，從章程擬定、聯絡勞工、開會討論、選舉工會領袖，以及指導工會何時發動抗爭、如何抗爭，衝突、妥協的中線與前線分別在哪，時代力量可以參與其中，只要不過度介入。
如此，這些工會與勞工，必定成為時代力量最堅強的鐵衛隊。他們改革的對象是資方，其次是政府；只要工會強大，資方就容易妥協，即使政府也不會忽視工會。
本來，台灣各行業差異性就很大，不可能一部法律放諸四海皆準，唯有各個行業不論大小都有工會與勞方團體，才是保障自己權益的最大憑恃。
看看時代力量的立委們，有的西裝皮鞋，有的洋裝高跟，且多是在資產階級的家庭中長大，他們會用什麼眼光來看勞工，乃至最低層的勞工，答案應該不言自明。
時代力量放棄的是這一塊最大的戰場，過去少有人做，現在也沒什麼政黨在做，這是發展黨組織的好機會。但他們似乎只想在國會曝光，寧可在總統府前禁食淋雨，或許悲壯，但是比起走入鐵皮屋、廢墟工廠、滿地油漬的餐廳廚房，與那些滿臉烏黑、身體骯髒、雙手已經幹到粗糙的人，席地而坐討論如何向老闆爭取調薪、休假與輪班，何者更有意義？
政治其實很簡單，卻很繁瑣，更耗時間，你要什麼人的選票，就要去接觸他、親近他、關懷他，然後解決他的問題，台灣勞工不需要你幫他賺錢，他們需要的是有人教他什麼時候可以向老闆說「不」，怎樣才能賺更多錢，以及怎樣賺錢最有效率。
時代力量想透過修法爭取勞工選票，如果票是這樣來的，今天也不會輪到時代力量來做了。
