10

關廠工人案 辯護律師邱顯智打臉王如玄

【2015.11.19/新聞大聯盟記者李克強台北報導】前勞委會主委王如玄甫成為國民黨統參選人朱立倫的副手後,爭議事件就接連出現,例如無薪假、關廠工人等,多方隔空交戰,王如玄表示,對當初提告關廠工人,聲稱是希望透過訴訟,讓工人有勝訴機會。

不過,這個說法讓關廠工人義務辯護律師邱顯智按耐不住,在個人臉書提出5點理由反駁,並指出「只要接到支付命令的關廠媽媽們,不知道20日內要提出異議,這個案件關廠工人就確定敗訴」,痛批當時勞委會做法「根本是要置勞工於死地,怎麼會是想要讓勞工贏?」

邱顯智所提出的5點質疑,分別是:

第一,本案王主委花了兩千多萬,聘請八十個律師,對一千三百個關廠工人寄發支付命令。換句話說,只要接到支付命令的關廠媽媽們,不知道20日內要提出異議,這個案件關廠工人就確定敗訴。

請問以全面寄發支付命令這樣的訴訟方式,藉著以政府預算聘請律師,通曉法律的優勢,對付一群又老又病又窮的工人媽媽,真的是要讓關廠工人「贏」嗎?

第二,王主委提出的訴訟,原本可以合併為一案來處理,但她卻把它拆解成630件案件。範圍從台北、桃園、苗栗到台中,讓這些關廠工人每一個人獨自面對自己的案件,也讓來幫忙的工會人士與義務律師疲於奔命。

第三,在本案的訴訟過程中,關廠工人主張本案是公法案件,而非一般民事借貸案件,並且聲請將本案交由法學院的專家來做法律鑑定,也聲請傳喚多位國內著名的法學家,希望能夠讓這些專家到法院陳述意見。

然而,勞委會的訴訟代理人不斷阻撓,除了堅持不願撤告,主張本案是民事借貸官司,堅持關廠工人必須還錢外,更反對法官將本案囑託法律鑑定,也不願法官傳喚法律專家出庭,種種行徑,根本是要置勞工於死地,怎麼會是想要讓勞工贏?

第四,在桃園地院法官勇敢的認定本案為公法案件,將本案裁定移送到行政法庭後,勞委會的訴訟代理人,仍然不斷主張本案為民事案件,根本不願尊重法院的裁定,也不對本案作為公法案件後,為何關廠工人仍需還錢做實質辯論。一直到台北高等行政法院判決勞委會敗訴,勞委會才願意對其他法院繫屬中的案件撤告。

第五,在歷經關廠工人突襲總統官邸、臥軌抗爭,社會輿論對勞委會大加批判之後,勞委會仍堅不撤告,反倒提出所謂「妥協版本」的「七八九方案」,前提是關廠工人必須承認勞委會的債權存在。換句話說,就是告訴你:現在認輸,還能夠少還點錢。這種作法,又是要讓工人「贏」,還是分化招降?

邱顯智表示,王如玄從頭至尾,花了這麼多國家預算,追殺這些沒有錢請律師,又老又病又窮的關廠工人。在關廠工人跳下月台、絕食幾百個小時之後,仍然不為所動。這個案件因為關廠工人老媽媽不斷抗爭、工人運動者不懈努力、許多的學者挺身而出、極具勇氣的法官做出令人敬佩不已的判決、以及關廠律團的協助,才讓本案可以獲得勝訴。

邱顯智感嘆,「然而許多老阿嬤,已經看不到勝訴的一天」。他說,這絕不是如王如玄所言,希望關廠工人贏。反而是在她的作為下,許多老阿嬤在深夜暗自哭泣,在化療療程中含恨而終。「這是王如玄再怎麼辯解,也改變不了的事實」。

12