【2015.12.11／新聞大聯盟記者李克強台北報導】全國十二年國教家長聯盟(全教盟)針對日前招聯會公布數據指出，大學入學管道中繁星對弱勢最有利，及個人申請入學表現較佳，回應申請入學及繁星名額的增加，只是少子化下大學「搶學生」的工具，並帶來教育階級化、學生壓力增加等弊病，招聯會說明如下：
招聯會此次公開的分析數據，是招聯會65個在現行三個主要招生管道都提供有招生名額的會員學校所呈現的統計數據，公開統計數據的目的，是希望各種招生相關議題，能經由數據的呈現為基礎，進行相關研究與討論，避免主觀與刻版印象式的論斷。
招聯會期待藉由全國性原始數據的公開，除可以做為各大學檢視自身招生相關數據的參考對照之外，也可以做為招生政策制定的參考。未來，招聯會仍將持續進行各種招生數據的收集分析，並供各大學研究利用。招聯會再次強調先前針對100-103學年度的數據分析，在繁星推薦、個人申請及考試入學三個招生管道中，繁星推薦確實對城鄉平衡有幫助，同時也對低收及中低收入戶家庭子女較為友善，有助於社會階層的流動與翻轉。
對全教盟提出的質疑，招聯會澄清如下：
1.申請入學及繁星推薦，雖以私校考生的人數比例較高，但是除非對公立學校和私立學校學生家庭經濟背景加以交叉分析，且私校學生之社經地位較優或較低尚有不同認知，因此不能以此斷言甄選入學將造成教育階級化的結果。繁星雖有助於部份私校，但對於藉此提供優渥獎學金及教學資源，吸引弱勢優秀學生就近就讀，並經由繁星管道進入優質大學，顯示有正面的價值。
2.全教盟引用102和103年中低收入戶學生入學管道比例的數據(繁星15%、個人34%和考試51%)，認為繁星中低收入戶學生依然偏低，中低收入戶學生以考試入學分發為主。
但是，根據103年各招生管道錄取人數比例繁星10%、個人41%、考試49%，全國繁星錄取占10%，但經此一管道入學中低收入考生占全體中低收入考生15%，可知繁星確實比較有利於中低收入生，低收入戶考生的統計亦然；而考試入學弱勢生報考比例最高，但相對錄取比例卻較繁星為低。
各招生管道都存有對弱勢學生不公的問題，招聯會也希望藉此提醒社會，必須正視這樣的問題，並嚴肅地考量在錄取標準不具彈性，分分計較的考試入學，弱勢家庭學生是不是更有可能遭遇不符合社會正義對待的情形。
3.對申請入學是高分群天下，所以入學表現較佳的推論，以103年資料來說，雖然學測總級分70級分以上考生的主要錄取管道以個人申請為主，但繁星學生的學測成績卻以45至60中段級分占的比例最高，而在65個會員學校的學業平均表現比較中繁星學生進入大學之後學業表現卻是最好的，可見學測成績並不一定是入大學之後表現好壞的最主要原因。此外，除了學業的表現之外，招聯會從各校得到的數據顯示，申請入學及繁星推薦學生的就學穩定度(休退學比例)較考試入學生為佳也是事實，學習的熱情與動機是更重要的因素。
